Жыве Беларусь!

Переговоры z ябатькам

Методические основы

ПЕРЕГОВОРЫ — ЭТО НЕ РАЗМАХИВАНИЕ ДУБИНОЙ ПЕРЕД ЛИЦОМ ПРОТИВНИКА, ЭТО НЕ ПОЕДИНОК И НЕ БОРЬБА. ПЕРЕГОВОРЫ — ЭТО ПОИСК ПУТЕЙ ДИАЛОГА И ОКАЗАНИЯ ВЛИЯНИЯ НА ВАШЕГО ОППОНЕНТА.

Предложенная методика представляет собой практическое руководство по смене парадигмы мышления ябатек и спящих сограждан с целью их постепенного дезомбирования, полного очеловечивания и возвращения к жизни в цивилизованном гражданском обществе. Методика позволяет успешно вести z ябатьками и спящими дискуссии и переговоры в формате уважения к их ценностным ориентирам, при этом, проводя мягкое смещение фокуса их внимания в сторону демократических свобод и новых возможностей как для самих ябатек, так и для их окружения.

Для краткости изложения далее по тексту спящие, сомневающиеся, служащие диванных войск и убеждённые ябатьки будут именоваться одним термином — просто ябатьки.

Сразу хочу предупредить моего дорогого читателя, что этот метод не подходит людям вспыльчивым, эмоционально вовлекающимся и испытывающим к ябатькам чувства презрения либо ненависти. Переговоры z ябатькам может вести только человек с холодным умом и железной выдержкой. Если это не про вас, то лучше даже не начинать.

Итак, чтобы успешно вести переговоры z ябатькам, следует осознать и принять несколько основополагающих принципов:

ПЕРВОЕ

ЯБАТЬКА — ТАКОЙ ЖЕ, КАК И ВЫ, HOMO SAPIENS.

Ябатька — такой же, как и вы, Homo Sapiens, только зомбированный пропагандой и своим окружением. Он живёт в другой информационной среде и эта среда вынуждает его выбирать соответствующие поведенческие стратегии, которые он определяет для себя как безопасные. Вы легко могли бы оказаться на его месте, если бы сами попали в то время и в те обстоятельства, в которых очутился ябатька. Если вы в этом сомневаетесь — прочтите для начала описание известного психологического эксперимента под названием «Третья волна» либо просто поверьте мне на слово. Люди становятся фашистами и коммунистами не потому, что они дефективные или безнадёжно глупые, а потому, что оказались под давлением соответствующих социальных условий, которые формируют общественное мнение и требуют от человека выбора определённых вариантов его поведения.

ВТОРОЕ

В ОСНОВЕ ЛЮБОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛЕЖИТ ПОЗИТИВНОЕ НАМЕРЕНИЕ.

В основе любого поведения лежит позитивное намерение. Это ‒ аксиома! Для ябатьки всё начиналось весьма поэтично, патриотично и вдохновляюще весело. Он искренне полагал, что делает для страны большое и важное дело и большинство людей из его окружения поддерживало эту парадигму мышления и, в конце концов, он настолько заигрался, что и сам в это поверил. Поэтому, как бы вы к этому не относились, но в основе поведения ябатьки лежат исключительно позитивные намерения. Что это значит?

Если это чиновник, то он может искренне верить, что только сильная вертикаль власти способна спасти страну и беларуский народ от падения в бездну западной демократии, которая неизбежно приведёт к проявлению либерастов и приватизации предприятий (читай, продаже страны новым хозяевам).

Если это сотрудник милиции, то он также искренне верит в то, что защищает государство от обезумевшей толпы, попавшей под очарование пропаганды прозападных польских кукловодов, целью которых является финансовый и политический развал Беларуси, с последующим захватом её территорий и получения контроля над экономикой и общественными институтами.

Конечно, есть и другие ябатьки, которые не верят Лукашенко и его окружению, трезво оценивают его управленческие навыки и прекрасно понимают, что закончится всё это весьма плачевно. Однако, они прочно сидят в своих креслах, поскольку не видят себя нигде, кроме как на госслужбе. Эти люди чётко понимают, что в частном бизнесе они никому не нужны, а если и нужны, то доступ к закромам Родины, в которые они привыкли запускать руку, будет закрыт для них раз и навсегда. Но оставим в покое этот подвид ябатек-интеллектуалов.

Они довольно хорошо ориентируются в политической и экономической ситуации, поэтому в задушевных и безопасных для них разговорах за рюмкой они не станут с вами долго спорить и быстро примут вашу сторону. Их позитивное намерение заключается в том, что они хотят того же, что и любой нормальный человек – счастья и финансового благополучия себе и своим близким. Собственно говоря, это же намерение лежит и в основе поведения сотрудников правоохранительных органов.

Все люди хотят одного и того же, просто у разных людей разные способы достижения своих целей и каждый из нас действует в рамках видимых для себя возможностей.

ТРЕТЬЕ

ПОНЯТЬ, ПРИНЯТЬ, УВИДЕТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Чтобы успешно вести переговоры z ябатькам его надо: а) понять, b) принять и с) увидеть в нём человека. Если вы к этому не готовы, то вам не стоит даже начинать какие-либо разговоры z ябатькам, потому что это закончится для вас банальной потерей времени и эмоциональным опустошением, при этом, ябатька останется в границах своего мировоззрения и ваши усилия его переубедить будут тщетны. Поэтому, если вы любитель помахать саблей перед носом противника, оскорбить его, унизить и уйти ни с чем, то вам не стоит изучать данную переговорную методику. Если же вы достаточно умны, сдержаны и готовы, как разведчик, проникнуть в мир ябатек с целью победы ни силой, но умом, то эта методика вполне вам подходит.

Итак, если вы морально готовы принять описанные выше основополагающие принципы ведения переговоров z ябатьками – двигаемся дальше.

Теперь, о методах:

В ОСНОВЕ ПЕРЕГОВОРОВ Z ЯБАТЬКАМИ ЛЕЖИТ ТРИ МЕТОДИЧЕСКИХ БЛОКА:

  1. Методы тактического понимания.
  2. Методы тактического сочувствия.
  3. Методы тактического управления коммуникацией.

МЕТОДЫ ТАКТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ

Ябатька весьма осторожен в выборе собеседников.

Он постоянно живёт в страхе оказаться в группе людей, которые не разделяют его мировоззренческую позицию, поэтому, к любому разговору на острую тему он будет подходить с определённым недоверием. Однако, если вы сможете найти z ябатькам точки соприкосновения, он охотно поддержит беседу, поскольку психологически ябатька остро нуждается в союзниках. Ему будет исключительно приятно узнать, что другой человек, не из его круга, в чём-то поддерживает его точку зрения и это есть первый шаг на пути установления вашего контакта z ябатькам.

Что бы ни говорил вам ябатька – ваша цель поддаться и победить. Для этого вам стоит научиться принимать его точку зрения. Принятие – это ключевое слово в методике тактического понимания. Что означает принять?

Принять – это вовсе не означает согласиться. Принять ‒ означает позволить существовать иной точки зрения, позволить существовать иному взгляду на мир. Если эта точка зрения кардинально отличается от вашей – ничего страшного. Просто позвольте этой точке зрения быть.

Запомните: для ведения переговоров z ябатькам с ним надо установить контакт и для этого у вас есть только одна возможность – найти что-то в его позиции, с чем вы можете хотя бы и с натяжкой, но согласиться. Для этого, ябатьку надо выслушать и дать ему понять, что вы с ним в чём-то согласны.

Пример того, как можно завязать разговор z ябатькам и показать, что вы ему не враг:

— Знаете, у меня есть друзья и в Америке, и в Канаде и все они в один голос задают мне один и тот же вопрос ‒ неужели беларусы и вправду становятся нацией? Что у вас на самом деле происходит? И я им отвечаю так: мне сейчас значительно проще вам объяснить, что у нас происходит и, уверен, вы быстро меня поймёте. К примеру, чтобы там ни думали о себе американцы, их общность никак не подпадает под определение нации, поскольку у них нет системы фундаментальных национальных идей, с которыми было бы согласно общественное большинство и которые бы объединяли американцев в единую нацию. Всё с точность до наоборот. Американское общество сегодня как никогда разделено: республиканцам становится очень сложно договариваться с демократами, белым договориться с чёрными, испаноязычными, и т.д.

Чем-то схожие процессы протекают сейчас и в Беларуси. Общество разделено на несколько групп: одна группа выступает за сильную вертикаль власти и экономический союз с Россией, вторая активно требует перемен, третья группа беларусов ‒ против власти, однако эти люди не спешат присоединяться к революционерам, поскольку неопределённость дальнейшего будущего страны их откровенно пугает. А что вы думаете по этому поводу?

Эта прелюдия перед разговором z ябатькам очень важна, поскольку демонстрирует оппоненту вашу позицию по поводу существующего общественного разделения, наличие которого совершенно очевидно. С вами будет очень трудно не согласиться, при этом, вы не сделали никаких резких заявлений и не выдали своей истинной позиции.

Заканчивая ваше вступление вопросом, вы подталкиваете оппонента к диалогу. Теперь мяч на его стороне и ему придётся что-то вам ответить. Сейчас будьте предельно внимательны. Вам надо выделить в ответе ябатьки какую-то важную деталь, с которой вам стоит согласиться. Это будет следующим шагом в развитии переговорного процесса.

К примеру, он вам ответит:

— Я с вами согласен, что белорусов сейчас многое разделяет. К сожалению, наша страна не смогла избежать заражения вирусом цветной революции и есть вполне конкретные силы, которые заинтересованы в развале страны и её экономики.

Теперь ябатька приоткрыл вам свою позицию и тестирует вас. Он забросил удочку и сейчас вы можете смело дёргать за леску.

— Да, вы правы, у любой смуты всегда есть заказчики и исполнители. К примеру, развалу Советского Союза предшествовала долгая и планомерная работа ЦРУ, направленная на снижение мировых цен на нефть. Цель этой деятельности спецслужб была очевидна — ослабить экономику СССР путём минимизации экспортной выручки от продажи природных ресурсов.

Заметьте, что вы не пытаетесь сразу вывести ябатьку на чистую воду, требуя от него немедленных пояснений, что это там за силы такие неведомые, заинтересованные в развале страны. Этот шаг был бы для вас бесполезен. Ябатьку важно не спугнуть и для дальнейшего развития диалога вы намеренно применяете методику тактического согласия. Вы соглашаетесь с очевидной истиной, что у любой политической смуты есть заказчики и исполнители и приводите всем известный пример об операции ЦРУ в начале 1980 годов, целью которой было снижение общемировых цен на нефть.

Теперь ябатька начинает чувствовать себя в вашем обществе более безопасно. Он готов к продолжению разговора.

— Думаю, что большинство так называемых змагароу не в состоянии предвидеть последствия своих действий.

Ваш ответ:

— Я согласен с вами, что нашу страну ждут тяжёлые времена. Те, кто был бедным, станет нищим, а кто считал себя средним классом будет еле сводить концы с концами.

Теперь вы развиваете этот диалог, сделав острый информационный вброс. Ваша задача — повысить градус эмоций, при этом, вы никаким образом не противоречите своей внутренней позиции, поскольку любой образованный человек понимает, что в первые два-три года после революции нас ожидает экономический спад и времена будут действительно тяжёлые. И нет ни одной демократической страны, которая бы не прошла через этот переломный этап.

Думаю, что общий смысл методики тактического согласия вам ясен. Ни в коем случае не пытайтесь спорить z ябатькам! Это бесполезно и вы ему ничего не докажете. Найдите в его словах то, с чем вы можете согласиться.

Приводите сторонние аналогии и примеры, которые подкрепляют его позицию и не противоречат здравому смыслу. Ваша задача на первоначальном этапе переговоров показать ябатьке, что вы умный, здравомыслящий человек, с которым приятно и безопасно иметь дело.

Для этого пользуйтесь простыми лингвистическими конструкциями и начинайте свою речь с фраз:

«Да, вы правы», «Согласен с вами, что», «Не могу с вами не согласиться», «Я с вами полностью согласен».

МЕТОДЫ ТАКТИЧЕСКОГО СОЧУВСТВИЯ

Доля ябатек незавидна. Они ощущают тяжесть общественного порицания, а где-то и презрения. Со многими отказались общаться друзья, поссорились родственники. Ябатька, как никто другой, подсознательно нуждается в сочувствии. Каким бы правильным, бравым, отважным он ни красовался перед публикой ‒ он глубоко ранен и ищет у людей сочувствия и одобрения. Эта слабость и есть ключ к вашей дальнейшей переговорной стратегии.

Главный приём выражения тактического сочувствия называется «Зеркало». Он заключается в том, что вы повторяете последнее слово или фразу, сказанную вашим оппонентом, одновременно демонстрируя своё лёгкое удивление. Этот приём наглядно демонстрирует собеседнику вашу заинтересованность в нём, как личности, а равно демонстрирует ваше эмоциональное вовлечение в разговор. Невербально вы сообщаете оппоненту: я тебя слышу и понимаю, мне интересно то, о чём ты говоришь.

— Сегодня мы предпринимаем экстраординарные усилия по поддержке экономики страны. Бывает, что я ухожу с работы только в десять вечера.

— В десять вечера! (Зеркало)

— Да, а иногда и позже. И вы не представляете, чего мне всё это стоит. Моя семья с трудом это терпит.

Ещё пример:

— Для поддержания стабильности курса рубля Нацбанк вынужден продавать свои золотовалютные резервы. Каждый день мы буквально сжигаем на бирже примерно триста тысяч долларов.

— Триста тысяч долларов! (Зеркало)

— Да, триста тысяч, а иногда и больше. Так долго продолжаться не может!

Применяя зеркальное отражение последнего слова или важной фразы вашего собеседника вы рефлекторно подталкиваете его конкретизировать сказанное и тем самым развивать коммуникацию. Это облегчает процесс установления связи с оппонентом. Ябатька боится любого, кто от него отличается и, кто его не понимает, поэтому, применяя приёмы тактического сочувствия вы незаметно внушаете собеседнику идею о вашем сходстве.

Второй приём выражения тактического сочувствия называется «Ярлыком». Мы буквально навешиваем на человека ярлык и делаем это тремя разными способами: Первым способом ярлык называет чувство собеседника; Вторым способом ярлык приписывает собеседнику определённую роль; Третьим способом ярлык ставит человека в определённую позицию, загоняет его в установленные ярлыком рамки.

— Сегодня мы предпринимаем экстраординарные усилия по поддержке экономики страны. Бывает, что я ухожу с работы только в десять вечера.

— В десять вечера! (Зеркало)

— Да, а иногда и позже. И вы не представляете, чего мне всё это стоит. Моя семья с трудом это терпит.

— Мне даже трудно представить насколько вы обеспокоены этой ситуацией. (Назвали чувство.)

— Я не знаю, как долго всё это может ещё продолжаться. Если в ближайшее время что-то не изменится, то я, наверное, буду вынужден написать заявление об увольнении.

— Об увольнении?! (Зеркало)

— Да, уж лучше сидеть на шее у жены, чем терпеть всё это. Я делаю всё, что могу и работаю на износ, но у меня тоже есть свой предел прочности.

— Я уверен, что вы прекрасный специалист и сможете быстро найти другую работу. (Приписали человеку роль прекрасного специалиста.)

— Да, возможно, хотя я не уверен, что мой опыт будет востребован в частном бизнесе, да и возраст уже не тот.

— Думаю, уровень вашего образования даёт вам возможность претендовать на другую работу. (Задали человеку рамку возможностей.)

Главное правило после применения ярлыка — выдерживать паузу. Это непривычно и может оказаться для вас не вполне комфортно, однако именно пауза стимулирует вашего оппонента к развитию коммуникации. Навесив ярлык, вы сделали свой ход. Дальше — мяч на стороне оппонента.

Ярлыки также хорошо использовать для нейтрализации гнева:

— Эти гуляющие по воскресеньям сводят меня с ума! — Похоже, действия протестующих доставляют вам массу беспокойства. (Ярлык) — Беспокойство?! Это мягко сказано! Я вне себя от этих придурков с флагами! — Я вижу, как вы расстроены. (Ярлык) — Жду не дождусь, когда всё это закончится и наконец-то установится порядок. — Согласен с вами! Всем хотелось бы навести в стране порядок. Простому человеку уже страшно выйти в воскресенье в магазин за хлебом. — То, что происходит – это просто возмутительно! — Похоже, руководство страны не знает, как исправить эту ситуацию. (Поставили правительство в позицию бессилия. Подождите, что на это ответит ябатька, как он будет выкручиваться.)

ЧТО ЕЩЁ ВАЖНО ПОНИМАТЬ О ПЕРЕГОВОРАХ Z ЯБАТЬКАМ:

  • Z ябатькам не работает стратегия аргумент-контраргумент.
  • Позицию ябатьки эффективнее всего расшатывать, задавая ему открытые вопросы, которые вынуждают его давать вам развёрнутые ответы.
  • Переговоры z ябатькам следует вести в контексте уважения к его мнению и его личности, иначе он закроется и будет только поливать вас обвинениями и осыпать оскорблениями.
  • У вас мало шансов быстро переубедить ябатьку, но зато у вас более чем достаточно шансов на то, чтобы посеять в его голове сомнения относительно взвешенности и дальновидности его позиции.

ЕЩЁ ПРИМЕРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРЛЫКОВ:

  • Сергей Сергеевич, вы же не простой госслужащий, а чиновник высокого ранга (ролевой ярлык). Вы прекрасно образованы и, наверняка хорошо знаете историю (второй ролевой ярлык). Поэтому, вы, как никто другой, отлично понимаете, что в новейшей истории Европы не было ни одного случая, когда бы президент смог удержаться у власти при наличии в стране широкого гражданского протеста.
  • Да где вы видели широкий протест? Откуда ему взяться? Выходит кучка зомбированных телеграм-каналами радикалов.
  • Сергей Сергеевич, телеграм – это просто мессенджер, т.е. средство для переписки. Вы правда верите в то, что три с половиной сопляка, засевших в Польше, способны через какой-то мессенджер вывести на улицы сотни тысяч людей?
  • Я не знаю откуда люди ещё берут информацию. Быть может, читают какие-то сайты.
  • По силе своего воздействия на массы интернет вряд ли может сравниться с телевидением. Телевидение в нашей стране подконтрольно государству. Также, у государства есть и свои телеграм-каналы, и свои сайты. И, несмотря на это, средства массовой информации не могут больше влиять на недовольную часть населения. Как вы думаете, быть может дело не в том, что протестующие читают телеграм, а в чём-то другом?
  • Я не знаю в чём тут дело. Я вижу, кто выходит на улицы. Это кучка отморозков.
  • Согласен с вами, в волнениях всегда участвуют разные люди, есть среди них и отморозки. Однако интересно то, что в нашем случае в протестах участвуют сотрудники Академии наук, виднейшие учёные, артисты, музыканты, преподаватели вузов, врачи. Можно сказать, что это элита беларуского общества. Это умные и образованные люди и молодчики из телеграм- каналов вряд ли способны запудрить мозги этой части населения. Сергей Сергеевич, как вы считаете, почему эта категория людей протестует?
  • Наверное, им чего-то не хватает в жизни, быть может, приключений.
  • Сергей Сергеевич, как вы думаете, каковы истинные причины того, что люди выходят на улицу?
  • Я не думал об этом.
  • Сергей Сергеевич, вы умный, образованный человек (ролевой ярлык) и прекрасно понимаете, что кучка недовольных отморозков на улице — это только сигнал, который говорит нам с вами о том, что существует какая-то часть населения, которая хотя и не выходит на протесты, но тем не менее, не поддерживает власть и солидарна с протестующими. Радикалы на улицах — это только лакмусовая бумажка, которая сообщает нам, что есть и другая, значительно бόльшая группа граждан, которая недовольна властью и хочет перемен. Как вы считаете, насколько велика у этого протестного айсберга его подводная, невидимая нам часть?
  • Мне трудно судить об этом. В любом обществе всегда были есть и будут люди, которые недовольны властью.
  • Правильно ли я понимаю, что когда этих недовольных становится больше чем 50%, то власть должна смениться?
  • На что вы намекаете?
  • Дорогой мой Сергей Сергеевич, я вовсе не намекаю, я открыто спрашиваю, как вы относитесь к демократическому постулату о том, что если большинство населения какого- либо государства не поддерживает существующую власть, то на смену этой власти должна прийти новая?
  • Народ Беларуси сделал свой выбор. Президент выбран путём всенародного голосования.
  • Это прелестно, дорогой Сергей Сергеевич! Клянусь Богом – это просто прелестно! Давайте с вами прямо сейчас проведём эксперимент и, поверьте, его уже не раз проводили в Минске и других городах. Мы с вами выйдем на улицу, остановим сто человек и каждому скажем, что вы, мол, мой близкий друг, который приехал к нам из Москвы и вы искренне убеждены в том, что большинство людей в Беларуси поддерживают Лукашенко. И после, посмотрите, как среагируют на это люди. Согласны?
  • Я не хочу проводить никаких подобных экспериментов, это ничего не доказывает.
  • Согласен с вами. Сто человек мало. А если мы возьмём тысячу?
  • Это ничего не меняет.
  • Сергей Сергеевич, я думаю, что времена СССР, когда нами управляли откровенные дураки, канули в прошлое и сегодня во власти достаточно умных и образованных людей, к примеру, таких как вы (ролевой ярлык). И самое неразумное, что можно сделать в этой ситуации, это продолжать делать вид, что большинство населения поддерживает действующую власть и откровенной глупостью со стороны этой власти будет попытка подавить инакомыслие силовым путём. Вы согласны, что насилие порождает только насилие?
  • Люди нарушают общественный порядок и знают на что они идут. В любой стране мира полиция применяет против демонстрантов спецсредства.
  • Полностью с вами согласен! Против хулиганов и уличных дебоширов спецсредства необходимы. А как вы относитесь к избиению, пыткам и изнасилованиям задержанных?
  • Нет ни одного доказанного факта!
  • Безусловно! Пока нет! Также, как и при Сталине не существовало ни одного доказательства выбивания из так называемых врагов народа признаний при помощи бесчеловечных пыток. Однако, после смерти тирана эти доказательства посыпались как из рога изобилия. Сергей Сергеевич, вы правда верите в то, что задержанных не избивали, а за стенами РУВД кричали и стонали специально нанятые актёры?
  • У меня нет никакой информации на этот счёт.
  • Вы правы, информации у вас возможно и нет, зато у вас есть интеллект, благодаря которому вы можете делать выводы и анализировать происходящие вокруг вас события (позиционный ярлык).
  • Что вы имеете в виду?
  • Сергей Сергеевич, вы мне очень симпатичны и я думаю, что сейчас для нас – беларусов, настало время строить новое, по-настоящему демократическое общество.
  • Что конкретно вы предлагаете?
  • В первую очередь я предлагаю нам с вами не думать о том, что нас разъединяет, а поговорить о том, что нас может объединить ‒ любовь к Родине и забота о её гражданах.
  • Я не готов к тому, чтобы президентом Беларуси стала домохозяйка!
  • Сергей Сергеевич, дело вовсе не в Тихановской, которая пока мало что умеет, хотя быстро учится и дело даже не в кукольном Координационном Совете (намеренно принижаем статус своих в глазах ябатьки). Дело в товарище Лукашенко, который больше не способен объединить ни простых людей, ни политические элиты.

И так далее, думаю, общая тактика вам понятна.

Следующий приём выражения тактического сочувствия называется «Хорошие краткие выводы».

Он применяется в том случае, когда ваш оппонент не скрывает своей позиции, много говорит и приводит разнообразную аргументацию. Суть приёма «Хорошие краткие выводы» заключается в том, чтобы перефразировать своими словами, подытожить и компактно переупаковать в одно предложение всё сказанное вашим собеседником.

Пример:

Ябатька: Многие сейчас утверждают, что в Беларуси нет демократии. Я вам скажу, что это не так. Сильная президентская республика вовсе не означает отсутствие демократии. Да, многие вещи в нашей стране делаются под жёстким контролем президента, однако, если мы ослабим этот контроль, к примеру, в области жилищного строительства, то мало кто может себе представить к какому плачевному результату мы придём. Тысячи обманутых дольщиков, никем не контролируемые сроки сдачи объектов и необоснованно завышенные цены на жильё. И это только один малый пример из того, что делает сегодня государство для своих граждан.

Да, демократия дело хорошее, но под личиной демократических прав и свобод нам часто вскармливают наживку, которая приводит не к стабильности и росту благосостояния граждан, а к анархии и раздору.

Ваш ответ: Вы совершенно справедливо отметили, что в развитом гражданском обществе должен существовать чётко выверенный баланс между демократическими свободами и защитой граждан от возможного злоупотребления этими самыми свободами.

Подводя резюме словам собеседника и делая хорошие краткие выводы, вы наглядно демонстрирует вашему оппоненту, что вы его слушаете, вы его понимаете и вам интересно его мнение. При этом, у вашего собеседника возникает ощущение, что вы разделяете его позицию, хотя на самом деле вы можете придерживаться совершенно иной точки зрения. Просто, когда мы лаконично перефразируем своими словами сказанное собеседником и делаем это доброжелательно и без малейшего оттенка сарказма, тем самым мы рефлекторно вызываем у оппонента доверие и стимулируем его развивать коммуникацию.

МЕТОДЫ ТАКТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОММУНИКАЦИЕЙ

Запомните главное правило — коммуникацией управляет тот, кто задаёт вопросы. Вам будет значительно проще посеять в голове ябатьки сомнения, если вы обучитесь искусству задавать так называемые «Точно выверенные вопросы».

Тактика точно выверенных вопросов представляет собой строго продуманную цепочку вопросов, отвечая на которые человек пускается в рассуждения, которые могут заставить его усомниться в справедливости собственной точки зрения. Эту тактику часто применяют в суде при опросе свидетелей и обвиняемых. Обычно всё начинается с безобидных вопросов, в которых человек не видит для себя никакого подвоха, но каждый вопрос является ступенькой к следующему вопросу, и по мере развития коммуникации человека загоняют в угол и вынуждают признать то, что он хотел бы скрыть.

Первое, что надо запомнить о тактике точно выверенных вопросов, что вам стоит завести привычку отказаться от вопроса «почему». Во-первых, этот вопрос вызывает у любого человека рефлекторное сопротивление, а во-вторых, на вопрос «почему» всегда хочется ответить «потому что».

Точно выверенные вопросы нацелены на то, чтобы вызвать в мозге оппонента цепочку рассуждений и поиска ответов, которые только с первого взгляда могут показаться очевидными. По мере развития собственных размышлений человек начинает потихоньку осознавать, что его взгляды на ситуацию достаточно однобоки, а точка зрения страдает предвзятостью.

Точно выверенные вопросы обычно начинаются со слов:

  • Как…?
  • Как именно вы поняли, что…?
  • Каким образом…?
  • Как вы поняли, что…?
  • Что именно…?
  • Какие именно критерии являются для вас…?
  • По каким именно критериям вы оцениваете…?
  • По каким именно критериям вы пришли выводу, что…?
  • Какие факты подтверждают то, что…?
  • По-вашему мнению, что именно может служить доказательством…? Каким образом можно понять, что…?

Задавая именно такие вопросы, вы заставляете вашего собеседника давать развёрнутые ответы относительно его позиции и деликатно склоняете его к принятию вашей точки зрения.

Пример:

Ябатька: Белорусы, которые хотят перемен, слепы и не хотят думать даже на три шага вперёд. Они наивно полагают, что управляют ситуацией и что их протест стихийный. Эти люди даже не представляют какое количество больших, жирных котов сидят за границей, смотрят на их мышиную возню и жадно потирают лапы. Чем хуже станет беларусам, тем лучше всё сложится для них. Эти буржуи будут нам казаться милыми и щедрыми, предложат бесплатные визы, обучение, условия, заберут из страны лучшую молодёжь, лучших специалистов, и лучшие рабочие руки. Предоставят кредиты и субсидии, пришлют в помощь своих советников и прекрасных менеджеров, а после ‒ акционируют наши предприятия, создадут на нашей земле свои агрокомбинаты и фермерские хозяйства, и будут продавать нам свою продукцию. Всю эту хитроумную многоходовку можно назвать одним простым, но весьма ёмким словом ‒ порабощение. Это истинная цель наших заграничных «друзей».

Ваш ответ: Да, всё это звучит весьма разумно и не менее устрашающе. Как вы пришли к выводу, что ситуация будет разворачиваться именно таким образом?

Ябатька: Эта схема была опробована западными разведками десятки раз в разных районах мира. Разве что ребёнок не понимает, чего на самом деле хотят эти люди и во что нам обойдётся их дружба.

Ваш ответ: В ваших словах я чувствую разумную и дальновидную позицию. Скажите, какие факты сегодня говорят нам о том, что этот сценарий уготован западными спецслужбами для Беларуси?

Ябатька: А какие тут нужны факты? И так всё понятно! Конечно у нас есть источники и есть определённая информация, которой я не могу поделиться.

Ваш ответ: И всё же, по-вашему мнению, что именно может служить доказательством того, что Запад потирает руки в ожидании своей экономической экспансии в Беларусь?

Ябатька: Доказательств предостаточно! Посмотрите, как они сделали свою игру в Югославии, проанализируйте, как разыгрывается та же карта в Украине, и вы всё поймёте.

Ваш ответ: Я согласен с вами, то что, произошло с этими странами было на самом деле ужасно. Каким образом вы поняли, что происходившие в Югославии и Украине события непременно повторятся у нас?

Ябатька: Очень просто — обратите внимание на риторику западных средств массовой информации. Они уже включили свои технологии зомбирования людей и освещают события исключительно в выгодном для них свете.

Ваш ответ: Я вас прекрасно понимаю. Более того, я убеждён, что теми же технологиями пользуется и наше государственное телевидение, причём делает это совершенно топорно и бездарно. Вы заметили, что уровень доверия к белорусскому телевидению сегодня как никогда низкий?

Ябатька: Как вы это поняли?

Ваш ответ: Я выхожу на улицу и разговариваю с простыми людьми, провожу так сказать, социологические опросы. Люди не верят тому, о чём им говорят в новостях. Мы вернулись в Советский Союз. Если хотите, мы можем провести подобный опрос вместе.

И так далее...

Если же вы действуете под давлением и находитесь в ситуации, когда вопросы задают именно вам, содержание ваших ответов должно быть не однозначным и в вашем ответе должен быть завуалирован встречный вопрос. Ваш ответ должен породить в голове ябатьки поток мыслей, заставить его задуматься в правильности своей позиции и посеять в нём определённые сомнения.

Ябатька: Вы действительно считаете, что ваши так называемые мирные акции протеста способны что-то изменить?

Ваш ответ: Я считаю, что эти акции способны сподвигнуть лично вас о чём-то задуматься.

Ябатька: Вы правда верите в то, что президент вот просто так встанет и уйдёт, перечеркнув тем самым все наши достижения и оставив страну на передел полякам и россиянам?

Ваш ответ: Я верю в то, что любой правитель должен обладать сильной политической волей, смелостью, и мудростью чтобы вовремя с достоинством покинуть свой пост и предотвратить народное недовольство.

Ябатька: Вы понимаете, что своими действиями вы грубо нарушаете закон и общественный порядок?

Ваш ответ: Есть такое знаменитое высказывание Джона Кеннеди: "Те, кто делают мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной".

Ябатька: Так вам нужна революция?

Ваш ответ: Перед зданием парламента Исландии лежит расколотый камень, на котором написано: «Если правительство нарушает права людей, то восстание ‒ их священное право и обязанность».

СЛЕДУЮЩИЙ ПЕРЕГОВОРНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ, КОТОРЫЙ ПОМОЖЕТ ВАМ ПРЕУСПЕТЬ В КОММУНИКАЦИИ Z ЯБАТЬКАМ НАЗЫВАЕТСЯ «ФОКУСЫ ЯЗЫКА».

Фокусы языка — это набор лингвистических стратегий, направленных на мягкое смещение фокуса внимания оппонента в нужном нам направлении.

Фокусы языка — это словесная эквилибристика, направленная в позитивную или деструктивную сторону. Всего существует 14 фокусов языка каждый из которых может оказаться полезен в сложной переговорной ситуации. Однако для наших практических целей нам будет достаточно освоить несколько самых важных фокусов языка, которые наиболее часто употребляются специалистами в политической риторике.

Первый важный для нас фокус языка называется «Другой критерий». При помощи этого фокуса языка мы изменяем критерий оценки любой ситуации и мягко переключаем внимание оппонента на другую цель.

Лингвистические конструкции: «Дело не в этом, дело в другом», «Зато, «А давайте вот как посмотрим на эту ситуацию».

Примеры:

Вы: Как вы думаете, по какой причине в нашей стране подвергаются преследованию журналисты, освещающие протестные мероприятия?

Ябатька: Журналистов привлекают к ответственности ровно так, как и других людей, которые участвуют в несанкционированных мероприятиях. И если это мероприятие несанкционировано, вы прекрасно знаете, что участие в нём - есть нарушение закона. Если журналист не аккредитован, он не имеет права освещать какое-либо событие. Есть мероприятия, которые должны быть санкционированы и определены места, где проводятся такие мероприятия. Поэтому если журналист, или госслужащий, или ещё кто-то вышел на несанкционированные мероприятия, он будет привлечён к ответственности.

Ваш ответ: Дело не в том, что у журналистов нет соответствующей аккредитации, а в том, что власти крайне невыгодно чтобы в СМИ поступали материалы о протестах. К чему будоражить лишний раз людей и показывать им что у нас нестабильная политическая ситуация? Ведь беларускому народу куда интересней смотреть на репортажи о погромах в США, и уличные бои жёлтых жилетов во Франции. Как вы думаете, эти мероприятия были санкционированы? А материалы получены от аккредитованных журналистов?

Ябатька: Я не могу ничего вам сказать о действии властей в США и во Франции.

Ваш ответ: Дело не в том, что мероприятия не санкционированы, а в том, что вы морочите людям голову самим этим словом. Получить в нашей стране санкцию на проведение подобного мероприятия невозможно, и вы прекрасно это понимаете. Ябатька: Есть закон и его никто не отменял!

Ваш ответ: Действительно, у нас есть определённый законодательством порядок получения разрешений на проведение массовых мероприятий. И было бы странно, если бы государство не регулировало такую опасную для себя сферу общественных отношений. Однако, любой человек, который прочитает этот закон очень быстро поймёт, что прописанные в нём правовые механизмы не оставляют ни одного шанса получить от государства согласие на проведение антиправительственного митинга или марша. Поэтому, этот так называемый закон работает только в одну сторону. Почитаем вместе ваш закон?

Ещё пример:

Ябатька: Эти журналисты освещали, а значит участвовали в несанкционированных мероприятиях.

Вы: Согласен! Зато в этих же мероприятиях участвуют видные деятели культуры, науки и бизнеса. Ну какой нормальный журналист откажется освещать такое исключительное для нашей страны событие?

Ещё пример:

Ябатька: Эти журналисты освещают, а значит и сами участвуют в несанкционированных мероприятиях.

Ваш ответ: Давайте посмотрим на это с другой точки зрения: Великая октябрьская революция, годовщину которой вы, ваши родители, бабашки и дедушки на протяжении 70 лет отмечали как большой праздник – была на самом деле несанкционированным массовым мероприятием.

Второй важный для нас фокус языка называется:

ИЕРАРХИЯ КРИТЕРИЕВ

При помощи этого фокуса языка мы указываем оппоненту на то, что существуют более значимые критерии выбора.

Это любимый фокус языка всех ведущих политических шоу.

Лингвистические конструкции: «Гораздо важнее», «Важнее», «Лучше», «Хуже», «Ужаснее всего», «Куда более важным критерием является».

Пример №1

Кочанова: Вы говорите, что вы ходите на протесты и будете и дальше ходить. Что ж, это ваша позиция. Однако вам стоит знать, что если завтра начнут стрелять и начнётся гражданская война, то в этом будете виноваты вы и такие, как вы. Сейчас я говорю не как должностное лицо, а как женщина, как мать, как бабушка, как дочь, у которой есть мама.

Ваш ответ: Согласен с вами, что в Беларуси действительно может начаться гражданская война. Но мы не собираемся стрелять, да нам и не из чего! Начать стрелять могут только такие, как вы, а отдать приказ стрелять в своих отцов, братьев и матерей способны вы и только вы. И я так понимаю, чтобы сохранить свою власть вы готовы пойти по нашим трупам.

Пример №2

Кочанова: В нашей стране 9 млн 400 тыс. население. Ну отнимаем детей, сколько там будет? Молодёжь у нас ‒ 2,5 млн, пенсионеров ‒ 2,6 млн. То небольшое количество людей, которые выходят... Почему я говорю про вранье: всё, что пишут о количестве выходящих. Цифры точные есть у служб, и в этом вы можете не сомневаться. Это небольшое количество людей для нашей страны. И большая часть нашего народа законопослушно живёт, работает, делает своё дело, не вмешиваясь в эту политику, которая им уже надоела.

Например, пишут про то, что на «Нафтане» забастовка, там собрались, там это!.. Там нету этого и близко. Там люди работают нормальные, занимаясь своей работой. Потому что они прекрасно понимают, что это заработная плата, что это жизнь их семьи, им не надо это! А что делают? А делают так: пришли, подошли к территории проходной, потому что на территорию их не пустят, сфотографировались, выбросили ‒ и это идёт массово: «люди бастуют» и «забастовки в стране». Вы сопоставьте цифры, вы ж умные люди!

Сейчас вы говорите, что резко падает доверие к государственным СМИ. Для того чтобы это говорить, мы должны точно понимать, почему падает. Оно не падает! Его смотрит тот сегмент людей, которые и смотрели всегда, такие как я, которым седьмой десяток. Вот я и смотрю телевидение. Мне закачали книжки в планшет ‒ я не читаю, я не люблю. Я люблю странички. Вот это было всегда: люди пожилого возраста, более старшего, ‒ они смотрят телевидение. Более молодые ‒ читают интернет. И вот наша задача — и в интернете чтоб была правда. Поэтому прежде чем говорить о том, что «нас много, мы вот выходим», посмотрите. Знаете, что я увидела? Как бы вы ни говорили сегодня, есть такое ещё чувство: вы станете постарше, вы будете читать — вы поймёте. Когда вот в таком возрасте, ты хочешь самоутвердиться: «И я такой же, как вы, и я да, я против!» И нас хотят противопоставить и сказать: «Власть за насилие, у них руки в крови, они фашисты». Понимаете, этого я не прощу никогда.

Ваш ответ: Гораздо важнее сейчас понять не сколько людей сегодня против власти, а почему они против и по каким причинам власть не хочет их услышать.

Кочанова: И что нам даст это понимание?

Ваш ответ: Это понимание поможет вам осознать по каким причинам образованные и интеллигентные люди этой страны проводят параллели между властью Лукашенко и фашизмом. Поверьте, это знание дорогого стоит!

Ещё пример:

Кочанова: Говорят, что власть не идёт на диалог. Куда прийти, скажите? Пожалуйста, мы готовы, мы разговариваем, мы хотим услышать, мы хотимпонимать ‒ что не так? Надо Болонский процесс? Ну хорошо. Надо избирать? Рассмотрим. Пожалуйста, давайте предложения. В ближайшее время будет Всебелорусское народное собрание. Никто никому не закрывает рот ‒ говорите, пожалуйста, вносите свои предложения.

Ваш ответ: Ужаснее всего не то, что власть не идёт на диалог, а то, что она спекулирует этой темой, рассказывая, что диалога якобы вести не с кем и негде. Давайте поставим большой экран в зале Всебелорусского собрания и дадим слово Тихановской и Латушко. Но ведь вы сейчас скажете, а кто это такие? Кто их уполномочивал говорить от имени народа? Так?

Кочанова: Совершенно верно. Эти люди не могут представлять интересы народа.

Ваш ответ: Ну, вот видите, о каком тогда диалоге может идти речь? С вашей стороны это просто политические спекуляции. И хуже всего, что власть держит народ за дураков наивно полагая, что кто-то верит в эти сказки о том, что диалог вести не с кем. Европа и США признали полномочия Координационного Совета.

Третий фокус языка, который необходим для успешных дебатов z ябатькам называется: ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРА ФРЕЙМА

При помощи этого фокуса языка мы переносим убеждение оппонента в другой контекст, другой масштаб, социум и т.д.

Лингвистические конструкции: «Для рядового чиновника такой подход был бы простителен, но вы работаете в…», «Давайте посмотрим на это шире…», «Давайте посмотрим на эту ситуацию с точки зрения…».

Пример №1

Для рядового сотрудника милиции такой подход был бы простителен, но вы работаете в элитном подразделении и должны понимать разницу между разумным и заведомо преступным приказом.

Пример №2

  • Мы никогда не договоримся, если будем обзывать друг друга фашистами. Давайте посмотрим на эту ситуацию несколько шире. Когда сотрудники милиции задерживают граждан с бело-красно-белыми флагами, они утверждают, что под этими флагами ходили фашисты. Что ж, возможно у них есть причины так думать. С другой стороны, когда сотрудники милиции приезжают с рейдами во дворы, то в их адрес из окон кричат ровно те же слова — фашисты, и если это происходит, то наверняка у этих граждан также есть право и причины так думать.

Это социальный тупик и я предлагаю нам вместе из этого тупика немедленно выбираться. Вы согласны?

  • Согласен.
  • Представьте, что вы тот единственный человек, который ведёт переговоры о мире от имени граждан нашей страны, которые живут под красно-зелёным флагом, а я тот единственный человек, которого уполномочили вести переговоры о мире те, кому больше по душе бело-красно-белый флаг. Лично вы готовы со мной договориться?
  • Да, готов!
  • Отлично! Помните в фильме «Семнадцать мгновений весны» был такой эпизод, когда Мюллер, оставшись со Штирлицем наедине, вдруг говорит ему: Фюрер больше не может руководить нацией. Вы помните этот момент?
  • Да, кажется припоминаю.
  • Штирлиц какое-то время пытался разыгрывать неистовое возмущение, но после бросил это дело. Да, к чему я заговорил об этом? Ну мы же с вами умные люди и оба прекрасно понимаем, что Лукашенко политический труп и при любой дальнейшей игре его карта бита. ‒ Он всё ещё президент нашей страны.
  • Да, согласен! И чем дольше он будет оставаться на этом посту, тем хуже будет для всех…

И так далее…

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЯБАТЕК

Неудобные вопросы, открытое размышление над которыми может сместить мировоззрение ябатьки:

Вопрос №1

— Я хочу вас спросить вот о чём. Как известно, Германия — страна в которой проживает 81,5 млн. человек. Отношения между немцами не такие уж простые, кроме того, в Германии проживают миллионы эмигрантов с востока. Нельзя не отметить, что в стране существует реальная террористическая угроза. И невзирая на это, первое лицо Германии – канцлер Ангела Меркель может себе позволить спокойно одной пойти в магазин, где вместе с рядовыми гражданами она постоит в очереди и, когда она поедет домой никто не будет перекрывать для её проезда несколько кварталов.

Как вы думаете, почему в Беларуси безопасности первого лица уделяется такое большое внимание?

— Ответ. — Мы ведь живём в мирном демократическом государстве, в котором у людей нет на руках оружия. Вы понимаете, что прилагаемые меры безопасности, мягко говоря, не соответствуют характеру вероятной угрозы? — Ответ. — Вы же умный человек и, наверняка, понимаете какое количество ресурсов тратится на обеспечение безопасности первого лица. Эти деньги больше не на что потратить? — Ответ. — О чём на самом деле говорят такие беспрецедентные меры безопасности? О страхе. Президент боится своего собственного народа. Как тогда он собирается им управлять? — Ответ. — Ну вы же понимаете, что рано или поздно, этот карточный домик рухнет?

Вопрос №2

— Я прекрасно понимаю, когда заходит речь о цветной революции очень удобно приводить в качестве примера близкую нам Украину. Ведь простым украинцам их революции не принесли ничего, они как жили в нищете, так и живут. Но давайте расширим рамки нашего взора и поговорим о Польше. Вы бывали в последние годы на белорусско-польской границе?

— Допустим.

— У меня пару раз тоже был такой опыт. Честно говоря, первый раз, когда я возвращался на машине из Польши в субботу вечером через пограничный переход Варшавский мост, я был просто шокирован. Белорусы вывозили из Польши всё, что только можно было себе представить: сантехнику, стройматериалы, колёса, б/у запчасти, двери, унитазы, детское питание, памперсы, продукты, средства гигиены и бытовой химии, одежду. Вы знаете, эта очередь на границе — это просто незабываемое впечатление. Незабываемое, потому что отрезвляющее. Ты сразу понимаешь насколько отстала экономика твоей страны от соседа, если люди готовы по 7—10 часов в свой выходной стоять в очереди, чтобы привезти себе вещей и продуктов. А знаете почему так происходит? Потому что в Польше эти товары в два раза дешевле.

При этом, уровень жизни поляков намного выше чем у беларусов. Как так произошло, что мы на 20—25 лет отстаём в своём экономическом развитии от поляков?

— Ответ. — Хорошо, давайте сравним ставки ипотечных кредитов у нас и в Польше. Там молодые семьи не снимают квартиру, потому что её выгоднее взять в ипотеку. — Ответ. — Давайте подсчитаем. В Беларуси средняя зарплата учителя, медсестры, рабочего составляет около 800 рублей. Это примерно 312 долларов по текущему курсу. При этом, средняя стоимость квадратного метра жилья составляет 1300 долларов. Как вы думаете, если человек с такими доходами не будет ездить в отпуск, покупать одежду и откажется от автомобиля хватит ли ему одной жизни, чтобы накопить хотя бы на скромную двухкомнатную квартиру? — Ответ. — Со всех трибун мы говорим о том, что Республика Беларусь — есть социальное государство. Как вы думаете, по какой причине в нашем социальном государстве люди со средним заработком не имеют возможности в течение своей жизни заработать на скромную квартиру? И так далее…

УСПЕХОВ ВАМ В ПЕРЕГОВОРАХ Z ЯБАТЬКАМИ!

Ссылки